AP-DRGs
der Gruppe «APDRG-Schweiz»

In der Schweiz formierte sich im Frühjahr 1998 unter dem Namen «Verein APDRG-Schweiz»1 eine privat organisierte Gruppe von Kranken­häusern, Versicherern und Kantonen, die sich die Einführung der APDRGs in der Schweiz zum Ziel setzte. Sie machte Übersetzungen und Anpassungen der APDRG-Version 12.0, berechnete Kosten­gewichte aufgrund der Daten der Kranken­häuser unter den Mitgliedern und publizierte im Jahr 2001 erstmals auch ein Handbuch zur (potenziellen) Tarifierung unter APDRG.2

Das angepasste APDRG-System wird im Kanton Zürich seit 2000 bei der Berechnung der Vergütung des Staatsanteils von öffentlichen Kranken­häusern eingesetzt.3 Geplant ist dies auch in den Kantonen Waadt und Wallis ab 2002.4

Aufgrund des Entscheides in Deutschland für das ARDRG-System als Grundlage für die GDRG-Ent­wick­lung und infolge der Lancierung des IRDRG-Systems durch die Firma 3M ist bei der APDRG-Gruppe auch die Frage nach dem Einsatz eines alternativen DRG-Systems zur Diskussion gestellt worden.5

In der ersten Hälfte des Jahres 2003 wurde ein gesamt­schweiz­erisches Projekt zur Bereitstellung eines SwissDRG-Systems von Behörden und Organisationen des Gesundheitswesens initiiert, womit die Arbeiten von APDRG-Schweiz abgelöst und auf nationaler Ebene weitergeführt werden sollen.6

Das SwissDRG-System wird auf dem GDRG-System basieren und soll ab 2012 zur Vergütung von akutstationären Fällen gesamt­schweiz­erisch eingesetzt werden.

Für Anwendungen in der Schweiz wurden zunächst die APDRGs der 12. Version, basierend auf den Codierungsystemen ICD-10 für Diagnosen und ICD-9-CM/3 («CHOP») für Prozeduren mit nur minimalen Änderungen übersetzt. In der dritten Version, welche 2001 publiziert wurde, sind sieben neue DRGs (mit den Nummern 9xx) definiert worden.7 In diesem Zusammenhang wurden einige der bestehenden APDRGs inhaltlich leicht verändert. Die Haupt­kate­gorien wurden durchnummeriert und um Gruppe 27 erweitert.

Bis zum Jahr 2002 wurden dreimal Kosten­gewichte berechnet. Das erklärte Ziel der Gruppe «Verein APDRG-Schweiz» war es, mit der Publikation einer ersten, experimentellen Version der Kosten­gewichte bereits im Gründungsjahr 1998 die Diskussion und die Möglichkeiten der Verbesserung der Methode vorantreiben zu können. Die Kosten­gewichte der drei Versionen sind z. T. ähnlich, z. T. differieren sie recht stark. Dies hängt damit zusammen, dass die Rechnungsmethode tatsächlich von Version zu Version verändert und verfeinert wurde. Die Gruppe «APDRG-Schweiz» erklärte, dass die wesent­lichen Elemente der Methode, welche für die im Sommer 2001 publizierten Kosten­gewichte der dritten Version verwendet wurde, als stabilisiert betrachten werden können, womit auch deren Einsatz in den Pilot­projekten in den Kantonen Zürich und Waadt gerechtfertigt sei.8

Infolgedessen sind die Kosten­gewichte der verschiedenen Versionen nicht miteinander vergleichbar. Trotzdem werden sie hier nebeneinander aufgelistet. Dies soll verdeutlichen, dass es nie ein einziges, «richtiges» Kosten­gewicht geben wird, und auch, wie wichtig es ist, die Grundlagen der Kostengewichtberechnungen zu kennen, und dass es bei deren Veränderung und/oder bei der Veränderung der einbezogenen Kranken­häuser und deren Behand­lungs­fälle zu mehr oder weniger grossen Veränderungen der resultierenden Kosten­gewichte kommen kann.

Im Folgenden wird auf einige Besonderheiten der einzelnen Versionen der Kostengewichtberechnungen hingewiesen [vgl. darüberhinaus auch Tafel 2]:

• Für die Publikation von Version 1 wurden die Daten der Kranken­häuser des Tessins zu einem einzigen Krankenhaus zu­sammen­gefasst.
• In Version 1 wurden die Kostenwerte der nicht universitären Kranken­häusern mit 0.74 gewichtet, «damit vergleichbare Aufenthalte (un­abhän­gig vom Spitaltyp) vergleichbare Kosten­gewichte haben».9

• In Version 3 wurde An­zahl der Fälle der nicht universitären Kranken­häuser – bei genügend hoher Fallzahl je APDRG – mit 7 multipliziert, um einen der nationalen Verteilung ent­spre­chenden Anteil der Fälle von nicht unversitären Kranken­häusern zu erhalten. Auf diese Weise wurde eine kalkulatorische Gesamtanzahl von 288'257 Fällen erreicht, von denen 83 % nicht aus Universitätsspitälern stammten.10
• Version 3 wird im Unterschied zu den vorherigen «Versuchsversionen» als «reife Version» bezeichnet.11
• Ab Version 3.2 wurden die sieben zusätzlichen DRGs 9xx wurden umbenannt zu «Swiss Payment Groups» (SPG).12
• In Version 3.2 wurden die Nummern für die Haupt­kate­gorien 26, 27 und 28 wieder entfernt.

• Zur Kalkulation der Kennzahlen der Version 4 wurden Daten aus den Jahren 1999 bis 2001 verwendet. (Es standen nicht von allen beteiligten Kranken­häusern Daten aller drei Jahre zur Verfügung.)
• Die Kosten der nicht universitären Kranken­häuser wurden mit dem Faktor 1.24 multipliziert.13
• Die Kosten­gewichte für die Transplantationen wurden nicht aufgrund der Kostenerhebung, sondern aufgrund der gültigen Tarife bestimmt.14
• Zur Berechnung der Vergütung wurden zwei obere Grenzwerte pro APDRG berechnet: Der erste Grenzwert liegt bei der erwarteten Aufenthaltsdauer × 2.4 und der zweite Grenzwert liegt bei der erwarteten Aufenthaltsdauer × 4.402.15 Es wurde vorgeschlagen, für die Behandlungstage zwischen den beiden Grenzwerten eine degressive, anschliessend eine konstante Tages­pauschale zu vergüten.
• Aufgrund der Kostenerhebung wurde ein Basispreis (bzw. eine Basiskostenrate) kalkuliert. Es ergaben sich CHF 9041 für Universitätskrankenhäuser und CHF 6842 für nicht universitäre Kranken­häuser.
• In Version 4.1 wurde zusätzlich SPG 907 (Tod eines Neu­gebo­renen innert weniger als 24 Stunden nach der Geburt) definiert.16

• Es wurden 5 neue SPGs definiert.17
• Bisher basierten die Kosten für Implantate auf belgischen Kosten­gewichten; neu werden Daten aus dem Unversitätsspital Lausanne (CHUV) verwendet.
• Die Kosten­gewichte für die Transplantationen basierten bisher vereinbarten Preisen (gemäss SVK-Tarifverträgen). Neu wurden diese Kosten­gewichte aufhand der Daten aus den Universitätsspitälern berechnet.
• Neu gelten als stationäre Fälle alle Behand­lungen, die über Nacht ein Bett belegen.18 (Bisher war es nötig, dass die Aufenthaltszeit mindestens 24 Stunden betrug.) Diese Änderungen hatte nur eine minimale Auswirkung auf die Kosten­gewichte.

• Der durch eine Nachbearbeitung erweiterte Gruppie­rungs­prozess liefert nun nebst den konventionellen 641 APDRGs 27 zusätzlich definierte SPGs.19

• Die Methode zur Berechnung der Grenzwerte wurde verfeinert mit dem Ziel, eine möglichst kleine Differenz zwischen den durch­schnitt­lichen Kosten von Universitätsspitälern und von nicht-universitären Spitälern zu erhalten. Der untere Grenzwert liegt nie unter 3 Tagen, damit die Vergütungen von 2-tägigen Behand­lungen nicht deren Kosten weit übersteigen. Im Resultat gab es einen deutlich höheren Anteil an unteren Ausreissern.20
• Es sind weitere 210 SPGs definiert worden, davon 74 zur Splittung von APDRGs nach CCs, 13 zur Splittung von APDRGs nach MCCs, 24 zur Splittung von APDRGs nach «katastrophalen CCs» aufgrund von CHOP-Codes der Intensivversorgung,21 88 bei Behand­lungen «mit Mehrfacheingriffen», 5 zusätzliche pädiatrische APDRGs, eine DRG für Endoskopien, eine DRG für Radiochirurgie (bei Kraniotomien), . . .
• Fälle, die vom APDRG-Grouper den Fehler-DRGs 468, 476 oder 477 zugeordnet werden, werden nachträglich aufgrund des Prozeduren-Codes nach Möglichkeit einer abrechenbaren APDRG zugeordnet.