Z I M «DRGs und verwandte PCS» (Version 1.24) Kapitel H.8 | Dez. 2007 |
H.8
|
Wolfram Fischer
Zentrum für Informatik und wirtschaftliche Medizin
CH-9116 Wolfertswil SG
(Schweiz)
http://www.fischer-zim.ch/
Kapitel
H.8 aus:
Diagnosis Related Groups (DRGs) und verwandte Patientenklassifikationssysteme
Kurzbeschreibungen und Beurteilung
|
|
|
|
|
Inhaltsverzeichnis |
||||||||||
|
H.8 | SQLape – Striving for Quality Level and Analysis of Patient Expenditures | 1 | |||||||
|
H.8.1 | Zweck | 2 | |||||||
|
H.8.2 | Besondere Systemmerkmale | 5 | |||||||
|
H.8.3 | Kurzbeschreibung | 7 | |||||||
|
H.8.4 | Verwendbare Codierungssysteme | 10 | |||||||
|
H.8.5 | Gruppenzuweisung | 12 | |||||||
|
H.8.6 | SQLape-Hierarchieebenen | 14 | |||||||
|
H.8.7 | Hauptkategorien | 16 | |||||||
|
H.8.8 | Schweregrad | 18 | |||||||
|
H.8.9 | Anzahl Behandlungsfallgruppen | 20 | |||||||
|
H.8.10 | Codierungsschema | 22 | |||||||
|
H.8.11 | Ausgewählte Internet-Adressen | 27 |
H.8 |
SQLape – Striving for Quality Level and Analysis of Patient Expenditures |
1 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
H.8.1 |
Zweck |
2 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 Vgl. Gilliard et al. [One Day Surgery Potential, 2006]. Die Normraten für ambulante Behandlungen basieren neuerdings auf amerikanischen Werten. [E-Post von Y. Eggli, Nov. 2007] 2 Vgl. Halfon et al. [Readmissions, 2006]; Halfon et al. [Readmissions, 2002]. 3 Vgl. Halfon et al. [Reoperations, 2007]. |
SQLape |
SQLape ist ein Patientenklassifikationssystem mit folgenden Hauptanwendungen: |
3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Geplante weitere Anwendungen sind:
|
4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
H.8.2 |
Besondere Systemmerkmale |
5 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
SQLape |
Besonderheiten von SQLape:
|
6 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
H.8.3 |
Kurzbeschreibung |
7 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
SQLape |
Mehrere SQLape-Kategorien |
SQLape wurde in der Westschweiz von Yves Eggli entwickelt und ist seit 2005 in einer produktiven Version verfügbar. Im Vergleich zu den konventionellen DRG-Systemen weist das SQLape-System ein unterschiedliches Klassifikationskonzept auf. Gleich wie in DRG-Systemen resultiert auch im SQLape-System für jeden Behandlungsfall ein einziges Kostengewicht. Im Unterschied zu DRG-Systemen arbeitet das SQLape-System jedoch mit einer deutlich kleineren Anzahl von Patientengruppen: nämlich mit nur ca. 350 SQLape-Kategorien verglichen mit 640 bis über 1200 DRGs. Dies ist möglich, weil die einzelnen SQLape-Kategorien nur Behandlungen und Erkrankungen abbilden und nicht gleichzeitig auch noch Angaben zum Schweregrad von Nebendiagnosen enthalten. Anstelle von Schweregradkategorien (z. B. DRGs mit/ohne CC) können einem Behandlungsfall mehrere SQLape-Kategorien zugeordnet werden. Im Weiteren bestimmt die Hauptdiagnose nicht die primäre Gruppenzuteilung, sondern sie wird gleich wie alle anderen Diagnosen behandelt. |
8 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
«Primäre» SQLape-Kategorien |
Wenn einem Behandlungsfall mehrere SQLape-Kategorien zugeordnet werden, wird vom System die gemäss der Gruppierungshierarchie als erste zugeteilte Gruppe [Tafel 2] als «primäre» SQLape-Kategorie markiert. |
9 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
H.8.4 |
Verwendbare Codierungssysteme |
10 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
SQLape |
Tafel 1: |
|
11 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
H.8.5 |
Gruppenzuweisung |
12 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
- |
Tafel 2: |
13 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Quelle: Z I M. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
H.8.6 |
SQLape-Hierarchieebenen |
14 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
- |
Tafel 3: |
15 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Quelle: Fischer [Paarweise PCS-Vergleiche, 2005]: 13. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
H.8.7 |
Hauptkategorien |
16 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tafel 4: |
|
17 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
H.8.8 |
Schweregrad |
18 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4 Komorbiditäten, Komplikationen. 5 Berücksichtigung nicht nur einer einzigen Hauptprozedur, sondern aller aufwändigen Prozeduren. |
SQLape |
Im SQLape-System wird der Schweregrad durch die Zuordnung mehrerer SQL-Gruppen zu einem Fall abgebildet. Damit werden sowohl der zustandsbezogene Schweregrad4 wie auch die Behandlungsintensität5 inhaltlich kurz beschrieben. (Im Unterschied dazu wird in DRG-Systemen gewöhnlich nur mit der Angabe einer Schweregradkatgorie auf den Schweregrad des Behandlungsfalles hingewiesen.) |
19 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
H.8.9 |
Anzahl Behandlungsfallgruppen |
20 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
SQLape |
Im SQLape-System sind ca. 350 SQLape-Kategorien definiert. Es sind je zur Hälfte chirurgische und medizinische Patientenkategorien. |
21 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
H.8.10 |
Codierungsschema |
22 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6 Geburtsgewichtsklassen sind: > 2200g, 2000–2199g, 1500–1999g, 1000–1499g, 600–999g. |
SQLape |
Krankheiten |
Die Krankheiten werden mit vier Zeichen codiert:
|
23 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ein Beispiel: «D-mR» ist eine Krankheit («–») des Verdauungsapparates («D»). Sie ist maligne («m») und betrifft den Mastdarm («R» für Rektum). |
24 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Operationen |
Bei den Eingriffen werden mit den ersten drei Buchstaben das betroffene Organ bezeichnet. Das vierte Zeichen gibt den Grad der Invasivität an. (Die Ziffer «1» steht bei Eingriffen ohne Haut- oder Schleimhautschnitt, z. B. bei Endoskopien und Angiografien. Die Ziffer «2» gilt in der Regel für kleinere Eingriffe, usw.) |
25 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ein Beispiel: Für Eingriffe am Fuss sind definiert:
|
26 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
H.8.11 |
Ausgewählte Internet-Adressen |
27 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tafel 5: |
28 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
SQLape |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Literaturverzeichnis |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Fischer W. Paarweise Vergleiche von Patientenklassifikationssystemen. Basis-DRGs, Fraktionierungskoeffizient und Belegungsdiagramme zur Beurteilung der relativen klinischen Homogenität von DRG-Systemen. Wolfertswil (ZIM) 2005: 51 S. Internet: http:// www.fischer-zim.ch / studien / PCS-Vergleiche-0511-Info.htm. | 29 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Gilliard N, Eggli Y, Halfon P. A Methodology to Estimate the Potential to Move Inpatient to One Day Surgery. In: BMC Health Serv Res 2006(19)6: 78. | 30 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Halfon P, Eggli Y, van Melle G, Chevalier J, Wasserfallen JB, Burnand B. Measuring potentially avoidable hospital readmissions. In: J Clin Epidemiol 2002(55)6: 573–587. | 31 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Halfon P, Eggli Y, Prêtre-Rohrbach I, Meylan D, Marazzi A, Burnand B. Validation of the Potentially Avoidable Hospital Readmission Rate as a Routine Indicator of the Quality of Hospital Care. In: Med Care 2006(44)11: 972–981. | 32 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Halfon P, Eggli Y, Matter M, Kallay C, van Melle G, Burnand B. Risk-adjusted Rates for Potentially Avoidable Reoperations were Computed from Routine Hospital Data. In: J Clin Epidemiol 2007(60)1: 56–67. | 33 |
Z I M
-
Zentrum für Informatik und wirtschaftliche Medizin
|
Vorheriges Kapitel: | Inhaltsverzeichnisse: | Nächstes Kapitel: |
H.7 MS-DRG (CMS/USA) | DRGs und verwandte PCS |
H.9 SwissDRG (Schweiz) |
Navigations-Tabellen | ||
Z I M - Hauptseite |
© Z I M
Fundstelle =
http://www.fischer-zim.ch/text-pcssa/t-ga-H8-System-SQLape-0003.htm
( Letztmals generiert:
10.01.2012
)