Fraktionierungskoeffizienten nach Subkategorientypen

Die Fraktionierungskoeffizienten können auch für Teilsysteme von DRG-Systemen berechnet werden. Im Folgenden werden die Fraktionierungskoeffizienten für die chirur­gischen und die medizi­nischen Basis-DRGs getrennt betrachtet, da es be­kannt ist, dass die Abbildungsqualität für medizi­nische Fälle in DRG-Systemen deutlich schlechter ist als jene für chirur­gische Fälle.

Bei der Betrachtung von Tafel 1 fällt sofort auf, dass sich die DRG-Systeme im chirur­gischen Bereich deutlich stärker unterscheiden als im medizi­nischen Bereich. Besonders auffallend sind die grossen Divergenzen der Abbildungen der chirur­gischen Basis-IR-DRGs sowohl nach AR wie auch nach APR (F.chir_IR|AR = 0.43; F.chir_IR|APR = 0.37). Andererseits ergibt sich eine sehr grosse Übereinstimmung für die nach APR-DRG gruppierten medizi­nischen Fälle bei der Verwendung des IR-DRG-Systems als Referenzklassifikation (F.med_APR|IR = 0.06). Am ähnlichsten aber sind sich die Basis-DRGs der Systeme AP und APR. Sie weisen sowohl im chirur­gischen wie auch im medizi­nischen Bereich sehr kleine Fraktionierungskoeffizienten auf (F.chir_AP|APR = 0.03; F.med_AP|APR = 0.04).

Die Abbildung der DRG-Systeme nach dem SQLape-Code zu Hauptprozedur bzw. Haupt­diagnose («SQp») ergibt für beide Subkategorientypen schlechte Fraktionierungskoeffizienten; im medizi­nischen Bereich sind sie – ausser bei der Gegenüberstellung mit den Basis-IR-DRGs – etwas besser als im chirur­gischen Bereich. Interessant ist, dass sich SQp und SQ1 bezüglich der chirur­gischen Basis-DRGs nur wenig unterscheiden. Im medizi­nischen Bereich hingegen divergieren die primären SQLape-Kategorien «SQ1» viel stärker von den medizi­nischen Basis-DRGs als die SQL-Hauptbehandlungskategorien «SQp».

Es fällt auf, dass der Fraktionierungskoeffizient bei der Abbildung der chirur­gischen SQp nach den CCS-Prozeduren vergleichsweise niedrig ist: F.chir_SQp|CCS beträgt 0.21.

Insgesamt scheinen die medizi­nischen Basis-DRGs etwas näher an die CCS-Diagnose­klassifikation heranzukommen als die chirur­gischen Basis-DRGs an die CCS-Prozeduren­klassifikation; die Zersplitterung ist aber in beiden Bereichen hoch. Die Abbildung von APR nach CCS ist sowohl bezüglich der Diagnosen wie auch bezüglich der Prozeduren deutlich schlechter als die Abbildung von IR nach CCS (F.chir_APR|CCS = 0.59 im Vergleich zu F.chir_IR|CCS = 0.49 sowie F.med_APR|CCS = 0.43 im Vergleich zu F.med_IR|CCS = 0.34).